1676. : Charles II, aux mêmes droits que celui des autres étrangers (1). Il voulait civiliser les mœurs de son peuple, ouvrir des relations avec les puissances du midi de l'Europe, joindre la mer Caspienne au Pont-Euxin. La mort .ne lui laissa pas le temps d'achever tous ses projets (2): mais il avait rassemblé les matériaux d'un grand édifice; il laissa à son fils la gloire de l'élever. Ce réformateur de l'empire, ce Pierre I.", si célèbre dans l'histoire russe, était pourtant encore loin du trône qu'il devait honorer: il n'était que le plus jeune des enfans d'Alexis. Fodor, l'aîné des trois frères, marqua aussi son règne par des améliorations salutaires. Comme ses aïeux, il sentait qu'il ne pouvait policer son empire sans le secours des étrangers; il les y attirait à tout prix ; il les plaçait dans le conseil et dans les armées. La jalousie orgueilleuse des nobles russes ne les supportait qu'avec peine... Des boyards superbes, entêtés de l'ancienneté d'une origine barbare, ne pouvaient même se résoudre à servir sous des capitaines de leur nation, moins nobles, mais plus instruits qu'eux. Plus d'une fois leur fierté opiniâtre avait donné lieu à des scènes séditieuses (3). Fodor se fit apporter leurs titres (1) Coxe's Travels into Russia, vol. II, pag. 223 et 225. (3) Histoire de Russie, par Lévesque, tom. III, pag. 496 et 497; Histoire universelle, trad. de l'anglais, liv. xxx, pag. 270; Mém. de Stralhemberg, tom. II, pag. 132; Mém. de Manstein, &c. &c. VC. et les brûla; mais il ne put détruire leurs prétentions. Il fut plus heureux dans ses entreprises contre les Cosaques Zaporogues. D'ailleurs, il fit contre la Turquie une guerre qui n'eut point de résultats importans; il conçut le projet d'une alliance offensive et défensive avec l'empereur d'Allemagne, qui la rejeta. Peut-être qu'avec une complexion moins faible, il eût laissé un nom plus célèbre. Quelques écrivains ont dit qu'il était incapable de conduire les affaires; que tout ce qu'il fit de bien dans son règne était l'ouvrage de sa soeur et de son premier ministre Golitzin (1). Une preuve qu'il ne se conduisit pas toujours par leurs conseils, c'est que, voyant la santé faible et l'imbécillité d'esprit de son frère cadet Iwan, il appela, pour lui succéder, le plus jeune, Pierre, qui n'avait que dix ans, mais qui, dans un âge si tendre, annonçait déjà ce grand caractère dont son règne entier porta l'empreinte. Sophie, sa sœur, cette princesse qui montra la première l'ascendant qu'une femme peut prendre sur les Russes, s'était flattée de régner sous le nom du faible Iwan. Elle vit à regret son exclusion, mais elle espéra le rétablir. D'ailleurs, Pierre était né du second mariage d'Alexis avec Nathalie Nariskin : Sophie redoutait l'influence de cette noble et nombreuse famille. Enfin elle se voyait tout près du trône, en cas qu'elle survécût à ses frères (2) : elle osa donc (1) Coxe's Travels, vol. I, pag. 72 et 73. (2) L'Antidote, pag. 133 et 134. désapprouver le choix de Fodor. Au lieu de se jeter dans un cloître, comme faisaient jadis les filles des tzars à la mort de leurs pères, elle s'était fait un parti parmi les boyards; elle répandit la corruption dans les Streltsis. Bientôt on entend dire que les Nariskin ont fait périr le prince Iwan; la calomnie se propage; les murmures s'élèvent; la sédition éclate; les soldats s'arment en désordre; le peuple se soulève; Moscow est au pillage; ·le sang ruisselle jusque dans le palais des tzars : le Kremlin est le théâtre de scènes atroces, telles que n'en ont jamais donné ni les gardes prétoriennes, à Rome, ni les janissaires, à Constantinople (1). Épargnons à nos lecteurs ces détails affreux, capables, suivant l'expression d'un écrivain (2), « de faire frémir un audi>>toire de bourreaux. >> Cette révolte aboutit à faire nommer conjointement Iwan et Pierre tzars, sous la régence de leur sœur aînée, qui, débarrassée des Nariskin, sans opposition et sans contrainte, entre un tzar imbécille et un tzar enfant, prit les rênes de l'État, fit battre les monnaies à son effigie, rendit les ukases en son nom, présida au conseil, et se laissa gouverner elle-même par Wassili Golitzin, son amant (3)...... C'est le premier essai du favoritisme sur les Russes. Il fut heureux. Un chef de (1) Voltaire, pag. 85 et 87. The state of Russia, by capt. John Perry, pag. 143 et 144. (2) Leclerc, Hist. de la Russie ancienne. (3) Mémoires de Stralhemberg, tom. I, pag. 116. ས Streltsis voulut remplacer Golitzin, il fut renversé luimême : la rebellion vint expirer aux pieds de Sophie. Golitzin ne s'illustra point par sa conduite militaire ; l'invasion qu'il fit dans la Crimée n'eut d'autres résultats que la perte d'une armée russe: mais son adresse politique ménagea le traité de 1636, continuation de la trève de 1661, qui fut le premier anneau de la chaîne des malheurs de la Pologne (1). L'empereur Rodolphe travailla à en accélérer la conclusion, dans la vue de faire opérer par les Russes une diversion contre les Turcs et les Tartares de Crimée; mais ni la cour de Vienne, ni la république de Venise, ne tirèrent avantage de l'alliance moscovite. La Russie s'étendit jusqu'au Dnieper, et jeta, dans son traité avec la Pologne, (1) Voici les principaux articles de ce traité, qu'on trouve dans le recueil de M. Koch, tom. I, pag. 198 et 229. Les duchés de Smolensk, de Sévérie, de Tzernichew, et la ville de Kiow, avec le territoire qui s'étend à un mille de ses murs, resteront en la possession du tzar. Le Borysthène [Dnieper], depuis Kiow jusqu'au pays des Tartares, servira de bornes aux deux puissancès. — Art. 3. Dans les lieux cédés par la Russie à la Pologne, et par la Pologne à la Russie, il y aura liberté de conscience, mais sans exercice public pour la religion qui ne sera pas celle du prince; on en excepte pourtant les faubourgs de Kiow et de Smolensk, où les catholiques romains peuvent avoir des églises, &c. La noblesse polonaise, dit Rulhières, rejeta d'abord ce traité » honteux, et voulut examiner cette affaire avec sévérité : la diète qui » suivit, ayant été rompue, une année se perdit; et quand, l'année sui» vante, une autre diète voulut en prendre connaissance, la mort avait » enlevé les deux négociateurs aux informations qu'ils devaient subir. >> Histoire de l'anarchie de Pologne, tom. I, pag. 66.) les premiers germes de cette querelle des Dissidens, L'artificieux Golitzin n'eut pas autant à se féliciter des tentatives qu'il fit, à cette époque, du côté de la France. Il voulut y envoyer une ambassade solennelle. 1687. C'était l'époque où des conquêtes importantes, des établissemens utiles, des monumens superbes, des chefsd'œuvre dans tous les arts, et une civilisation perfectionnée, élevaient au plus haut degré la gloire de la nation et du monarque. L'académie des inscriptions célébra par une médaille l'arrivée de cette ambassade, comme si elle fût venue des Indes. Mais la barbarie moscovite donna lieu à des scènes auxquelles la France n'était pas accoutumée (1). L'ambassadeur Dolgorouki essuya de violens dégoûts, et Louis XIV ne voulut plus entendre parler des Russes (2). (1) Voltaire, Histoire de Pierre-le-Grand, pag. 93; Histoire de la diplomatie française, 1.re édit., tom. IV, pag. 383. (2) Un ministre anglais, fameux par la sagacité de sa politique et la longue durée de son administration, Robert Walpole, a beaucoup loué le refus constant que fit Louis XIV d'entrer en alliance avec la Russie, même sous le règne de Pierre-le-Grand. « On peut, dit-il, et l'on doit » mettre au rang des traits de la politique la plus éclairée, cette con» duite de Louis XIV; il savait que faire des alliances avec une puissance jusqu'alors inconnue, ou plutôt méprisable, c'était l'éclairer sur l'im»portance de son existence. Qu'est-ce en effet, entre les souverains, » que s'allier! C'est se communiquer le besoin réciproque qu'on a les » uns des autres. C'était donc, en faisant alliance avec Pierre-le» Grand, lui dire qu'il ignorait l'influence que pourrait avoir son >> |